В заявлении подсудимый Френкель утверждает, что в действиях судьи Натальи Олихвер, а также прокуроров-обвинителей Гульчехры Ибрагимовой и Бориса Локтионова содержатся признаки сразу нескольких статей УК РФ, в частности, 210 («Организация преступного сообщества или участие в нем»), 286 («Превышение должностных полномочий») и 292 («Служебный подлог»). С учетом «социальной опасности деяний», по версии обвиняемого Френкеля допущенных судьей и прокурорами, заявитель ходатайствует «одновременно с возбуждением уголовного дела разрешить вопрос об избрании» им меры пресечения в виде заключения под стражу.

Господин Френкель утверждает, что судья и прокуроры якобы вступили в сговор с целью незаконного привлечения его и других подсудимых по делу об убийстве Андрея Козлова к уголовной ответственности.

«Обвинение представило довольно анекдотичную версию, согласно которой некто Френкель, не работающий в банковской системе и занимающийся тяжбами с Центральным банком в арбитражном суде, после первой своей победы пошел в ресторан это отметить и в ходе застолья с приемом алкогольных напитков попросил барменшу ресторана убить чиновника класса А, коим был Андрей Козлов, причем даже не потрудившись уединиться с ней»,— отмечается в заявление. При этом версия самого Алексея Френкеля о том, что Андрей Козлов якобы стал жертвой заговора некой группировки, состоящей из работников ЦБ и МВД, следствием не была рассмотрена. А чтобы подтвердить выводы следствия о виновности господина Френкеля, обвинение и суд по формальной причине добились рассмотрения дела в закрытом для публики режиме и фильтруют свидетелей, которые должны выступать на заседаниях. Например, для свидетелей защиты судьей Олихвер был введен так называемый предварительный допрос, после которого многие из них не допускаются до выступлений перед присяжными. При этом, как утверждает заявитель, «почти все вопросы стороны защиты были сняты судьей Олихвер. За 12 допросов она сняла почти 500 вопросов защиты и немотивированно ограничила адвокатов в их праве представить суду присяжных свои аргументы».

Кроме того, господин Френкель уверен, что «все обвинение исключительно построено на показаниях ряда подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия». По утверждениям самих подсудимых, такие «показания» были получены в результате побоев, истязаний, задержаний их жен и проч. Подтверждением их слов, утверждается в заявлении, является то, что показания опровергаются объективными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в том числе детализацией телефонных соединений, экспертизами, протоколами ряда следственных действий.

К заявлению своего подзащитного адвокат Коблев добавил, что судом и гособвинением были проигнорированы факты, которые не заметить было просто невозможно. Например, к ним относятся данные экспертизы о том, что Андрей Козлов был убит из оружия калибра 9 мм, тогда как найденные недалеко от места преступления пистолеты были других калибров.

«Я не могу комментировать текст заявления, который я еще не видел и в руках не держал, я даже не могу сказать вам «без комментариев»»,— сказал вчера «Ъ» руководитель пресс-службы следственного комитета при прокуратуре РФ Владимир Маркин. «Давать оценку такого рода заявлениям (имеется в виду обращение господина Френкеля.— «Ъ») было бы неверно, поскольку дело в настоящий момент находится на рассмотрении суда с участием присяжных заседателей, причем в закрытом режиме»,— сказала «Ъ», в свою очередь, пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева.

Самыми удобными в работе можно назвать юрисдикции, в которых компаниям-нерезидентам предоставляется полная свобода от налогов, а сведения о директорах и акционерах компаний не разглашаются вовсе. К ним относятся страны Карибского бассейна — Невис, Гренадины, Британские Виргинские острова и другие. Создать компанию здесь стоит недорого (в пределах $1,5 тыс.), ведение финансовой отчетности и аудита не требуется. Ежегодно с компании взимается сбор — около $400. Однако у них сложилась репутация «международных прачечных», и пользование их услугами из-за пристального внимания контролирующих органов различных стран для инвестора может быть некомфортным.

Такие страны, как Люксембург и Лихтенштейн, используются в основном крупными инвесторами. Для частного инвестора требования этих стран могут оказаться неподъемными. Например, минимальные затраты на создание компании в Лихтенштейне таковы. При регистрации потребуется оплатить уставный капитал до 50 тыс. швейцарских франков (чуть менее $50 тыс.). Ежегодное обслуживание компании будет стоить до 20 тыс. франков (около $20 тыс.). Но налогов компании, основанные нерезидентами, в этом государстве не платят.

Кипр и Гибралтар имеют репутацию респектабельных стран с льготным налогообложением. Информация о владельцах здесь доступна регулирующим органам, помимо этого от компаний требуется сдача ежегодной отчетности, проведение аудита. В Гибралтаре налог на прибыль не взимается, но требуется заплатить ежегодную пошлину в размере?225 (около $450).

Наибольшей популярностью среди российских инвесторов, желающих облегчить налоговое бремя, пользуется Кипр. В этой стране налог на прибыль составляет 10%. Между Россией и Кипром заключено соглашение об избежании двойного налогообложения. «Если речь идет об инвестировании на российском рынке ценных бумаг собственных средств владельца компании, аккумулированных за рубежом, то наиболее удобной юрисдикцией является Кипр»,— считает специалист компании Roche & Duffay Сергей Будылин. «Кипр как член ЕС имеет положительную репутацию среди контролирующих органов,— говорит специалист компании Hill Consulting Ltd. Мария Чуманова.— И в данном случае является одним из оптимальных вариантов для частного инвестора, который не хочет афишировать свои доходы». Среди других преимуществ Кипра — распространенность русского языка среди местных агентов и сотрудников банков. Недостаток — медлительность местных банков в зачислении средств (два-три дня). Кроме того, желательно сдавать ненулевую отчетность, чтобы не привлекать внимания регулятора.

Создать компанию на Кипре (как и в любой другой стране с льготным налогообложением) инвестор может через аудиторско-консалтинговую компанию. В этом случае ему нужно будет предоставить в компанию необходимые документы, выбрать совместно с ее специалистами конкретный офшор и заплатить деньги. В среднем создание офшора через посредника будет стоить €2—2,5 тыс. Еще около €1 тыс. придется заплатить за открытие счета в банке. Международное объединение West Union Group предлагает зарегистрировать компанию на Кипре за $2,1 тыс. Годовая зарплата номинальному директору составит $500. Годовое обслуживание компании со второго года стоит $1,4 тыс. Открыть компанию на Кипре через Тах Consulting U.K будет стоить около €2,3 тыс., открытие счета в банке — €950.

Инвестор может открыть компанию на Кипре и самостоятельно, через местную регистрационную фирму. В последнем случае затраты на регистрацию и ежегодное поддержание компании будут вполовину ниже. При этом инвестору придется съездить на Кипр и найти агента, а затем взять на себя риски по правильному оформлению регистрационных документов, а также контроль за выплатой пошлин, гонораров, продлением контрактов. «Я не могу назвать эту экономию оправданной»,— говорит директор московского офиса Тах Consulting U.K Эдуард Савуляк. Зарегистрировав компанию (срок регистрации 40 дней), инвестору придется еще раз приехать на Кипр, чтобы открыть счет в банке, а местным банкам невыгодно работать с единичными клиентами.

Рассмотрим эффективность создания офшорной компании на примере инвестора, у которого имеется $500 тыс. Разместив средства на рынке ценных бумаг и получив прибыль в размере, например, 30%, инвестор заплатил $19,5 тыс. налога. Таким образом, его чистый доход составит $130,5 тыс. Зарегистрировав компанию на Кипре, инвестор заплатит $15 тыс. При этом только разовые затраты на создание компании составят около $4,5 тыс. То есть сумма затрат совпадает с издержками в России. Таким образом, чтобы получить экономию, необходимо либо увеличивать свой инвестиционный портфель, либо повышать его доходность. Либо искать налоговых льгот в другой стране.

Глава правительства подчеркнул, что сектор малого бизнеса особо чувствителен к качеству налогового администрирования. «Говорю о правоприменительной практике, понятной и прозрачной системе взимания налогов, сокращении объемов налоговой отчетности», — уточнил Владимир Путин.

Представитель “Единой России” сообщил, что его партия вместе с общероссийской общественной организацией “Деловая Россия” будут добиваться снижения налогового бремени для начинающих свой бизнес: “Мы ставим задачу - три года налоговых каникул для малых предприятий”.

Председатель “Деловой России” Борис Титов приравнял эту инициативу к созданию ” зоны доверия”. “Мы хотим честно работать, а власть нас должна поддержать”, - пояснил он.

Партии “Единая Россия”, как сообщил депутат Груздев, поставила задачу к 2020 году увеличить долю малого и среднего бизнеса в ВВП до 70%. Сейчас этот показатель, поданным депутата, составляет 17%.

В результате предыдущей налоговой амнистии россияне перечислили в бюджет 3,665 млрд рублей, тем самым легализовав 28,192 млрд рублей доходов, сообщило Федеральное казначейство.

Документ существенным образом меняет сложившуюся практику отзыва банковских лицензий. «Сегодня наибольший процент лишения банков лицензий возникает на почве отмывки денежных средств. Для устранения субъективного подхода проект закона предлагает включить Росфинмониторинг в процесс отзыва лицензий», — отмечают авторы проекта.

Сейчас Росфинмониторинг хотя и является органом, уполномоченным принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в процессе рассмотрения вопроса об отзыве лицензий у кредитных организаций не участвует. Такие решения принимает один орган — Центробанк.

Законопроектом также предлагается ввести норму, в соответствии с которой на ЦБ РФ возлагается обязанность сообщать в Росфинмониторинг о нарушениях организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, требований закона. Таким образом, создаются дополнительные условия для информационного обеспечения деятельности по противодействию работе «банков-прачек».

Впервые легкие проблемы у Красбанка начались еще в 2004 году, когда он не вошел в систему страхования вкладов и тем самым лишился возможности привлекать средства физических лиц. Предпосылки к тому, что, возможно, у Красбанка отзовут лицензию, появились осенью прошлого года: в октябре 2007 года МГТУ Банка России выдало предписание Красбанку по ограничению ряда банковских операций на полгода. В результате этих ограничений Красбанк приостановил обслуживание по электронным счетам: клиенты не могли проводить операции по ним, а также открыть новые.

Стоит отметить, что ранее Красбанк привлекал внимание и правоохранительных органов. Так, в марте 2007 года сотрудники МВД России по ЦФО провели обыск в центральном офисе банка и изъяли документы, которые имели отношение к компаниям-клиентам Красбанка. По одной из версий, сотрудники МВД проводили обыск по заявлению одного из клиентов Красбанка, деньги которого в размере 100 млн рублей были заморожены.

Отметим, что некоторые из экс-менеджеров Красбанка, как ранее писала РБК daily, уже перешли на новое место работы в банк «Советский»: бывшие члены совета директоров Красбанка Станислав Митрушин и Владимир Горский стали членами совета директоров банка «Советский», правление которого возглавила Мария Головцова, ранее управлявшая петербургским филиалом Красбанка.

Станислав Митрушин вчера подтвердил РБК daily, что он и еще несколько менеджеров действительно перешли в банк «Советский». По его словам, в ближайшей перспективе основным стратегическим направлением деятельности банка «Советский» станет развитие розничного бизнеса, в том числе потребительское и автокредитование.

«Все эти полномочия приставу дает федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступивший в действие с 1 февраля 2008 года», — отметил Артур Парфенчиков.

Именно такие последствия влечет за собой постановление, принятое судом под председательством Дегтяревой Н.В. в отношении спора ООО КБ «РОСАВТОБАНК» с фирмой «ЕвроМастер».

Таким образом, практика рассмотрения подобных дел в арбитражном суде апелляционной инстанции существенным образом расходится с политикой государства в отношении фирм, осуществляющих незаконные финансовые операции по выводу денежных средств за границу по подложным документам.

Заградительные тарифы, или, как их называет директор департамента финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ РФ И.Ищенко, запретительные тарифы, применяемые банками в подобных случаях, делают экономически невыгодными для фирм-однодневок проведение незаконных финансовых операций, связанных с уходом от уплаты налогов и выводом денежных средств за рубеж.

ФЗ РФ №115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и ФЗ РФ №173 «О валютном регулировании и валютном контроле» прямо предписывают финансово-кредитным учреждениям выявлять и пресекать возможные попытки незаконного выведения денежных средств за пределы Российской Федерации и Банк России в своих рекомендациях указывает на правомерность применения банками заградительных тарифов, однако суд, под председательством судьи Дегтяревой Н.В., в ходе заседания 20 мая принял решение об отказе КБ «РОСАВТОБАНК» в праве взимать дополнительные комиссии с ООО «ЕвроМастер».

Напомним, что данная фирма, осуществляя платежи в прибалтийский банк на счет панамского оффшора, предоставила в банк заведомо подложные документы - ГТД, после чего по отношению к данным банковским операциям была применена дополнительная комиссия, предусмотренная действующими тарифами Банка.

«На наш взгляд, вынесенное судом постановление полностью не соответствует декларируемым государством принципам. Символично, что данное решение было принято как раз в тот день, когда Президент РФ Дмитрий Медведев выступил с резким заявлением о необходимости искоренения «практики неправосудных решений, которые зачастую возникают в результате различного рода давления, звонков, и что греха таить - за деньги». По словам Президента, российской Фемиде необходимо «вернуть на глаза повязку, символизирующую беспристрастность правосудия», — заявил Заместитель Председателя Правления КБ «РОСАВТОБАНК» Вадим Давыдов.

КБ «РОСАВТОБАНК» будет обжаловать вынесенное апелляционным судом постановление в вышестоящих судебных инстанциях.

Эксперт напомнил, что 6 лет назад была компания по дебюрократизации экономики, были предприняты серьезные шаги в рамках упрощения лицензирования, сокращения госконотроля, регистрации…Однако в результате были созданы те барьеры, которых раньше не было – различные паспортизации, аккредитации и даже в отдельных регионах – проверка знаний руководителей организаций. И причина вся в том, что барьеры эти дают возможность взыскания «административно-статусной ренты». И потому отмена одних барьеров, по мнению Игоря Николаева, неизменно породит другие до тех пор, пока взятие этой самой ренты станет невозможным ил невыгодным.

По сути Указа – у эксперта возникли большие сомнения о целесообразности отмены лицензирования вообще, заменяя его обязательным страхованием ответственности.

«Лицензирование изначально нужно для того, чтобы допускать к опасным видам деятельности подготовленных предпринимателей. Страхование же направлено на возмещение вреда от деятельности и потому никак не может заменить лицензирование. Это все равно, что отменить вовсе автомобильные права, но пообещать, что если какой-нибудь наркоман или шизофреник собьет вас на дороге, то вашим родным будет выплачена за это компенсация. Возможно, даже посмертно».

В ходе расследования дела о поставке компьютеров в Пенсионный фонд РФ (ПФР) может быть возбуждено еще одно уголовное дело по статьям “Контрабанда” и “Уклонение от налогов”, заявил вчера на пресс-конференции начальник управления следственного комитета при МВД РФ Игорь Цоколов. Следствие установило, что компьютеры для Пенсионного фонда приобретались дилерами IBM на российском рынке у фиктивных фирм, которые ввозили их с нарушением таможенного законодательства, существенно занижая таможенные пошлины. “Были основания, чтобы считать всю эту поставку способом расхищения бюджетных средств”,— цитирует Игоря Цоколова РИА РБК. От более подробных комментариев в следственном комитете вчера отказались.

В сентябре 2006 года ПФР заключил контракты с шестью неназванными компаниями на поставку персональных компьютеров и вычислительных комплексов на сумму более чем 940 млн руб. В декабре стало известно, что следственный комитет МВД начал расследование уголовного дела по факту хищения сотрудниками ПФР денежных средств в особо крупном размере. Фигурантами расследования, в частности, были названы ЗАО “Компания “Эр-стайл”", ЗАО “Ланит”, ООО “ИБМ Восточная Европа/Азия”. В офисах компаний были проведены обыски. Однако в результате в деле оказался только один обвиняемый — сотрудник Пенсионного фонда Зоя Кирюхина, которой инкриминируется злоупотребление должностными полномочиями (см. “Ъ” от 22 мая).

Вчера в IBM отказались комментировать возможность возбуждения нового уголовного дела. С главой R-Style Василием Васиным связаться не удалось, а президент группы компаний “Ланит” Георгий Генс сказал, что не понимает, “о чем идет речь”.
Адвокат Наталья Барщевская считает, что сотрудничество с фирмами-однодневками может иметь серьезные последствия для IBM и ее российских партнеров: “Компания должна в разумных пределах проверять порядочность своих партнеров. Если удастся доказать, что сущность фирм-однодневок была очевидна, например если в качестве поставщиков компьютерного оборудования очень часто выбирались новые юридические лица, зарегистрированные на одних и тех же людей, по одному адресу и т. д., то следствие может решить, что закупщик знал о нарушениях закона своим партнером. Если при этом выяснится, что фирмы продавали компьютеры по ценам заведомо ниже рыночных, то IBM, “Ланиту” и R-Style могут в лучшем случае доначислить налоги, а в худшем они сами столкнутся с обвинениями в уклонении от уплаты налогов”.

По словам адвоката коллегии “Князев и партнеры” Сергея Самойленко, по статье “Контрабанда”, если преступление было совершено группой лиц в особо крупных размерах, обвиняемому грозят штраф от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или тюремное заключение на срок до пяти лет, за уклонение от налогов — штраф 100-500 тыс. руб. или заключение на срок до пяти лет. “Доказать виновность компании, закупившей товар у фирмы, нарушившей таможенное законодательство, достаточно сложно, но сейчас налоговые органы и МВД стараются более активно работать в этом направлении”,— подытожил господин Самойленко.

Проблема закупок у фирм-однодневок начала активно обсуждаться летом 2005 года, когда сотрудники МВД арестовали в Шереметьево партию телефонов, предназначавшуюся “Евросети” и ряду других сотовых ритейлеров. В результате против фирм, ввозивших телефоны, было возбуждено уголовное дело по статье “Контрабанда”, однако к уголовной ответственности никого не привлекли. Связь “Евросети” с нарушителями таможенного законодательства не была доказана, однако отголоски трубочного скандала беспокоят сотовых ритейлеров до сих пор. Так, осенью прошлого года сотрудники Генпрокуратуры и МВД РФ провели серию обысков в офисах и квартирах топ-менеджеров компаний “Евросеть” Dixis, “Цифроград” и “Беталинк”. По официальной версии, оперативно-следственные действия проводились с целью поиска доказательств по делу о контрабанде сотовых телефонов.